1.2 МЫШЛЕНИЕ
Курс по soft skills
Учимся следить за собственным мышлением, определяем слабые и сильные места, избегаем ошибок.
Человек — заложник собственного сознания, а сознание склонно к ошибкам — когнитивным искажениям. Если упростить, искажения — это «сбои» мозга, стереотипы и предубеждения, которые ведут к тому, что мы принимаем желаемое за действительное, находим причинно-следственные связи там, где их нет, ставим себе непреодолимые границы и совершаем прочие «человеческие» глупости.
Образ мышления
Когнитивные искажения
Несколько примеров частных, но понятных когнитивных искажений есть в ролике ниже. Томас Франк рассказывает, почему студенты на тестах склонны придерживаться своих первоначальных ответов, даже если имеют доказательства в пользу других вариантов и возможность изменить выбор:
Еще один распространенный пример когнитивного искажения — фундаментальная ошибка атрибуции. Ее суть в том, что свои неудачи мы приписываем обстоятельствам, а неудачи других людей — их личностным качествам. Иными словами, когда мы опаздываем, мы виним пробки, стройку и соседей, которые отвлекли на выходе. Когда опаздывают другие, мы считаем их несобранными и непунктуальными и виним во всех бедах.
Пример
Попробуйте вспомнить последний конфликт, в котором вам приходилось участвовать или наблюдать. Рассмотрите ситуацию осознанно, нет ли у вас ощущения, что каждая сторона конфликта обвиняет другую, делая упор на черты характера, а защищает себя, апеллируя к внешним факторам?
Вот еще несколько примеров когнитивных искажений:
Ошибка выжившего
Мы склонны фокусироваться только на успешных кейсах и игнорировать неуспешные. Начинающие предприниматели вдохновляются фигурами успешных бизнесменов, но игнорируют тот факт, что десятки тысяч проектов проваливаются каждый год. Исследователи приводят пример: «Мы думаем, что дельфины хорошие, потому что они спасли много людей. Но мы не знаем, сколько людей погибли из-за дельфинов».
Эффект якоря
Это искажение сводится к тому, что мы склонны цепляться за первую информацию и «привязываться» к ней, переоценивать ее значимость. Участникам эксперимента, разделенным на две группы, предложили ответить на вопрос, сколько лет было Махатме Ганди, когда он умер. И вначале задали каждой группе дополнительный вопрос. Первым: «Он умер до девяти лет или после?», а вторым: «Это случилось до достижения им 140 лет или после?». В результате первая группа предположила, что Ганди скончался в 50 лет, а вторая — в 67.
Ошибка игрока
Это искажение связано с плохим владением статистикой. Правило гласит, что вероятность каждого последующего случайного события не зависит от предыдущего. То есть, факт того, что 4 раза подряд выпало красное, не меняет вероятность того, что выпадет в следующий раз. Но многие склонны к суждению, «не может же выпасть красное 5 раз подряд», что является ошибкой. Красное выпадает всегда с вероятностью 50%, это не зависит от предыдущих исходов.
Хотите узнать больше?
Обратите внимание на книгу Даниеля Канемана «Думай медленно... решай быстро».
Фокус
Подумайте (порефлексируйте), на чем вы чаще всего фокусируетесь во время работы или обсуждений? Есть 4 основных основных направления фокуса: идеи, процессы, действия и отношения.
Думать об идеях
— значит искать новые приложения старых вещей, генерировать возможные решения задач.
О процессах
— значит заниматься оптимизацией того, как мы сейчас действуем. Искать несовершенства систем и подбирать пути повышения эффективности.
О действиях
— значит фокусироваться на конкретных задачах, которые нужно сделать. Фиксировать планы и встречи на день, планировать, когда и что успеть.
Об отношениях
— значит думать об окружающих людях, их состоянии, работе с ними. Вспоминать совместные договоренности и планы, искать точки синергии.
О чем вы думаете в начале рабочего дня? О том, какую еще фишку придумать для своего проекта? Тогда, вероятно, вы человек идей. Человек процессов думает об организации рабочего распорядка. Человек действий — о задачах на день, а человек отношений — о людях, с которыми работает. Вспомните, о чем вы думали сегодня по пути на работу, встречу или учебу?
Ориентация
Следующий шаг — отследите, на что вы обычно ориентируетесь — на большую картинку или на детали? Хороший способ понять это — обратить внимание, что волнует вас во время собраний. Если кажется, что все погрязли в деталях, то вы ориентированы на большую картинку. Если кажется, что обсуждению не хватает глубины и конкретики — вам важнее детали.

Предсказуемый третий шаг: объединить эти два направления внутри себя, чтобы понять, какой стиль мышления на работе присущ вам.
Например, при взгляде на ситуацию целиком:
Исследователь думает о генерации креативных идей;
Планировщик думает о дизайне эффективных систем;
Энергетик думает о призыве всех к действию;
Связующий думает о создании прочных эмоциональных связей.
При взгляде на детали:
Эксперт думает о достижении объективности;
Оптимизатор думает о повышении эффективности и продуктивности;
Производитель думает о достижении «полноты»;
Тренер думает о человеческом потенциале.
Когда вы знаете свой стиль мышления, вы лучше понимаете, что заряжает вас энергией, почему решение тех или иных проблем вам нравится или, наоборот, вгоняет в тоску, и что вы можете сделать, чтобы улучшить свои результаты в областях, которые важны для достижения результата. Да, это помогает в определении ценностей и для развития осознанности.

Хорошо, а какая связь стиля мышления с когнитивными искажениями? На самом деле прямая. Стиль мышления определяет сильные стороны и помогает найти слабые. В слабых мы чаще всего и склонны к ошибочным суждениям. И именно там нужно быть осторожным.
Задание
Определите свой тип мышления
Критическое мышление
Мыслить критически значит впитывать нужную информацию и на основе этой информации составлять собственное мнение о чем-либо, вместо того, чтобы прислушиваться к тому, что говорят другие (что является для нас более естественным). По умолчанию мы склонны доверять мнению других людей. Когда кто-то из окружения рассказывают историю с эмоциональным окрасом, естественное желание — начать сопереживать кому-то из участников истории.

Но критическое мышление говорит, что сначала нужно разобраться в деталях, убрать эмоции и понять мотивы сторон, и только после этого делать выводы. Если вы боитесь признаться себе в этом, но понимаете, что плохо владеете этим навыком, не переживайте — этому можно научиться.
Обращате внимание на детали
Одним из важных составляющих критического мышления является умение выборочно относиться к деталям. Каждый день мы получаем необъятное количество информации: рассказы знакомых, события в мире и вокруг нас, литература, социальные сети — из всех этих новостей и точек зрения, которые мы пропускаем через свое сознание каждый день, нужно выбирать те, что представляют ценность, а ненужные удалять «в корзину».

Прислушивайтесь к интуиции. Если что-то звучит не очень убедительно или скорее не правдоподобно — это первый знак, предвещающий опасность. Как обнаружить такие знаки? Вот несколько из возможных путей:
1
Задумайтесь, кто выигрывает от данной точки зрения: если кто-то высказывает определенное мнение и представляет его как тезис, то, скорее всего, он преследует некую цель, ему выгодно сделать этот анонс. Порой это всего лишь способ утвердиться и утвердить свою идею, что иногда неплохо работает. Но все-таки подумайте, кому выгодна эта идея, прежде чем присвоить ее себе.
2
Проверяйте источник. Даже если в нем решительно высказывается какое-то мнение, попытайтесь найти первоисточник, возможно, он заставит передумать или усомниться.
3
Найдите истинные утверждения. Одним из распространенных трюков в области дебатов, рецензий и эссе является попытка «спрятать» свое утверждение среди ряда других непреложных истин. Выглядит это примерно так: «Итак, теперь мы знаем, что небо голубое, трава зеленая, облака белые, а Эпл производит лучшие компьютеры».
Доводы и высказывания обманчивы по множеству причин, и такие события, как президентские или научные дебаты помогут приучить вас обращать особое внимание на определенные детали. Чем больше внимания вы уделяете деталям, тем лучше вы автоматизируете навык критического мышления.
Задавайте вопросы
Находить первопричины и мотивы событий помогают правильные вопросы. В XX веке на заводе Тойота ввели технику «5 почему», чтобы выяснить, как можно наиболее эффективно решать проблемы на производстве. Пример того, как работает метод:
1
Почему не заводится двигатель?
Сел аккумулятор.
2
Почему сел аккумулятор?
Не работает генератор.
3
Почему не работает генератор?
Проблемы с ремнем генератора.
4
Почему возникли проблемы с ремнем?
Ремень был в порядке до этого момента, но ни разу не менялся.
5
Почему ремень не меняли?
Автомобиль не проходил должного технического осмотра по рекомендуемому графику.
Этот подход помогает постигать первопричину событий и решать ее, а не последствия. Если что-то вызывает сомнения, не бойтесь погрузиться в ситуацию как можно глубже, чтобы понять причины событий. Вот еще один подход к вопросам, описанный писателям Скоттом Беркуном:
Сначала герой намечает свои цели, а затем приступает к поиску и сбору необходимой информации, спрашивая себя: «Так, хорошо, как я отвечаю на этот вопрос?» или «О чем этот разговор? Что представляет из себя этот человек? Что это за ситуация? Как ответы на эти вопросы позволят мне накопить информацию для подтверждения гипотезы?»

То есть, для начала герой пытается понять, какая информация ему нужна, чтобы принять решение по вопросу. Каких вводных не хватает, чтобы решение было устойчивым, а не импульсивным? Затем он делает то, что делает каждый уважающий себя ученый — делает шаг назад и пытается проанализировать собранную информацию, меняя местами какие-то факты, рассмотреть различные сценарии, подключает фантазию, чтобы понять, есть ли что-то такое, что он не продумал заранее.

Способен ли я по-прежнему воспринимать информацию? Осознаю ли я, что происходит? Может ли собранная мной информация подтолкнуть меня на новые идеи? Выработать новые подходы? Задуматься над тем, над чем я не задумывался раньше?

И только после сбора критического контура информации (то есть такого количества информации, которая помогает составить исчерпывающую картину, не искаженную чьим-то взглядом), герой принимает решение.
Этот подход напоминает игру в «ДаНетки». В этой игре дается вводная информация, на основе которой необходимо составить полную картину событий, задавая вопросы, на которые можно ответить «Да» или «Нет».
Пример «ДаНетки»:
Молодой человек шел домой. Он шел по дороге, совершенно не освещенной фонарями. Даже лунный свет не падал на дорогу. Человек был одет в черный плащ, черные брюки, черную шляпу и ботинки.

Он не видел, как сзади на большой скорости приближался автомобиль с выключенными фарами, двигавшийся прямо на него. Однако, водитель все же увидел пешехода и объехал его, не задев.

Как водителю удалось увидеть пешехода, одетого во все черное, на дороге, не освещенной ни фарами, ни фонарями?

Правильный ответ
Дорогу не освещали ни фары, ни фонари. Дорогу освещало солнце, так как дело было днем.
Это хороший пример, когда манипуляциями и опусканием очевидных фактов пытаются создать картинку, которая искажает реальность. А правильно поставленные вопросы помогают быстро разобраться в ситуации.

Похожим образом работает метод Сократа, когда ряд вопросов помогает понять, что мы на самом деле думаем по вопросу или высказыванию.

Конечная цель — научиться мыслить критически и анализировать любую информацию. Так что почаще спрашивайте себя, почему это важно и как это связано с тем, что вы знали ранее. Когда вы начнете делать это, вы приучите себя находить связь между идеями и критически подходить к информации.
Хотите узнать больше?
Обратите внимание на книгу Барбары Оакли «Думай как математик».
Обращайте внимание на оценочные фразы

Мыслить критически означает не просто тренировать свой мозг, но и тренировать слух таким образом, чтобы научиться улавливать слова и выражения, которые послужили бы неким предупреждением. Практически невозможно обращать внимание на все детали, но необходимо знать хотя бы несколько фраз, которые являются показателями не самого веского аргумента, который последует за этой фразой. Например:

  • Хочу сказать;
  • Я просто говорю;
  • Будучи предельно честным;
  • Просто я хочу, чтобы Вы знали;
  • Сказать по правде;
  • Я слышу, что вы говорите;
  • Не поймите неправильно;
  • Давайте будем откровенны;
  • Насколько я знаю;
  • Я считаю, что;
  • Несомненно.
Такого рода утверждения могут послужить сигналом к тому, что высказывания говорящего необъективны, и самое время начать обращать внимание на детали и задавать вопросы.
Оценки и их влияние на наши решения изучает поведенческая экономика
Подведем итоги
Продуктивность — это не только про то, что мы делаем и как это пропускаем через себя, но и то, как мы думаем, оцениваем факты и принимаем решения. Когнитивные искажения — путь к посредственным решениям, следовательно, к посредственной продуктивности. Вне зависимости от того, насколько мы проактивны, какой подход к тайм-менеджменту используем и во сколько встаем.

Первый шаг к развитию критического мышления — оценка собственного образа мышления для определения своих сильных сторон и когнитивных слабостей. Второй шаг — четыре связанных инструмента: работа с деталями, вопросы, поиск оценочных суждений и избегание предвзятости.
Ключевые мысли урока
1
Когнитивные искажение — логические ошибки, которые мы совершаем, когда не погружаемся в ситуацию полностью или упрощаем решение.
2
Чтобы лучше понять, где вы можете ошибаться, определите свой тип мышления. Это подскажет ваши сильные и слабые стороны.
3
Чтобы определить тип мышления, сначала поймите, на чем вы обычно фокусируетесь, а потом — на картину какого масштаба обычно ориентируетесь.
4
Обращайте больше внимания на детали: кому может быть выгодна та или иная точка зрения? Надежен ли источник?
5
Задавайте вопросы — используйте метод «5 почему».
6
Следите за оценочными суждениями, за ними может прятаться чья-то позиция и некорректная информация.
Домашнее задание
1
Проделайте задание из урока — определите свой тип мышления. Как часто вы задействуете сильные стороны своего типа мышления? А как часто слабые?
2
Проанализируйте речь окружающих людей. Как часто они допускают оценочные суждения? К чему они проявляют предвзятость? А вы?
3
Изучите список когнитивных искажений. Дополните свой журнал рефлексии: каждый день фиксируйте 3−5 случаев, когда вы или кто-то другой допускали логическую ошибку.